Tag Archives: penelitian

Perbandingan Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif

Perbandingan Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif

Artikel sebelumnya:

Penelitian Kualitatif

Penelitian Kuantitatif

Memahami Metode Penelitian Sosial

 

rilis-lapora-fisip-ub-hasil-quick-count-pemilukada-batu-2012Metode penelitian kuantitatif dan kualitatif memiliki tujuan yang sama yakni ingin menjelaskan dan memahami realitas sosial, namun dengan cara dan gayanya masing-masing. Perbedaan pokoknya terletak pada: data yang digunakan, prosedur  penelitian yang dijalankan, penggunaan teori (peran teori tidak sama pada masing-masing metode penelitian ini), dan karakter hasil dan kedalamannya. Kuantitatif sama sekali tidak berbicara kedalaman makna karena ia “hanya” menjelaskan realitas secara makro, di permukaan saja, sedangkan kualitatif menjelaskan realitas sosial secara mendalam.

Untuk menampakkan karakter keduanya secara mudah, ilustrasi Tabel 1 menunjukkan perbandingan dan perbedaan antara keduanya.

Tabel 1. Perbandingan Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif (Newmann)

Kriteria

Metode Kuantitatif

Metode Kualitatif

Frame pemandu peneliti Hipotetis, yang diuji. Menemukan meanings
Konsep Ditemukan dari variabel yang berbeda Ditemukan dalam tema, motif, generalisasi dan taksonomi.
Pengukuran Sistematis; dilakukan sebelum  pengumpulan data; terstandard. Dilakukan tersendiri; individual menurut setting peneliti.
Data Berbentuk angka; presisi. Berbentuk  teks, gambar; berasal dari dokumen, observasi dan transkrip.
Teori Sangat menentukan; deduktif. Bisa menentukan atau tidak begitu menentukan; seringkali induktif.
Prosedur Standard. Khusus.
Analisis Menggunakan statistik, tabel, diagram; berelasi dengan hipotesis. Dilakukan dengan cara mengekstrak tema atau melakukan generalisasi dari bukti-bukti temuan dan mengorganisasi data untuk menemukan koherensi dan konsistensi data.

Sumber: Lawrence W. Newmann (2003) Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches, Fifth Edition. Boston: Pearson Education Inc,., halm. 145.

 

Ilustrasi Tabel 1 bersumber dari buku Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches yang ditulis oleh W. Lawrence Newmann. Untuk lebih memperlihatkan secara lebih jelas metode penelitian kuantitatif dan metode penelitian kualitatif serta perbedaan antara keduanya, Tabel 2 menyajikan secara ringkas dan lebih banyak, yang saya sarikan dari berbagai referensi.

20130615_142752Masing-masing metode memiliki target, tujuan, cara dan karakternya masing-masing. Perbedaan di antara keduanya bukan sekedar istilah, tetapi menunjukkan tatacara dan perlakuan terhadap data yang kemudian berpengaruh pada analisis dan hasil penelitian. Mempertukarkan unsur dan kriteria dari masing-masing metode, kadang tak disadari oleh peneliti (terutama kualitatif) bisa membingungkan sang peneliti itu sendiri. Jika menggunakan metode kuantitatif, gunakan kriteria dan karakter kuantitatif. Demikian juga jika menggunakan metode kualitatif, maka karakter kualitatif yang digunakan. Jika tertukar, maka penelitiannya akan kacau.
 

Tabel 2. Perbandingan Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif (Wawan)

 

             Kriteria

Metode Kuantitatif

Metode Kualitatif

Tujuan penelitian Menguji teori Membangun, mengkritisi teori
Paradigma Positivisme Non positivisme: post-positivisme, kritis.
Penginderaan realitas sosial Keberaturan, memiliki keajegan natural, dapat diamati, dapat diukur, dapat dikonsepkan, perceived. Tidak memiliki keberaturan, misteri, tidak selalu tampak, perlu digali lebih dalam.
Observasi fakta Variabel Situasi.
Representasi fakta Numerik (angka) Non-numerik (teks).
Alur pikir Deduktif Induktif .
Alur penelitian Linier non-linier.
Corak (proses) penelitian Tidak ada kebaruan; standard; mekanis Selalu ada yang baru; unik (berbeda tiap peneliti).
Peran teori Sentral, dominan, ketat Tidak sentral, tidak dominan tetapi tetap diperlukan.
Fungsi teori Membingkai peneliti secara ketat. Memandu peneliti pada titik awal, selanjutnya peneliti memahami realitas sosial secara alamiah.
Sifat hasil penelitian Makro; menjelaskan fenomena yang tampak dipermukaan. Mendalam, menjelaskan fenomena hingga “di balik realitas”.
Point of view Researcher’s point of view Native’s point of view
Sifat metode Statis, kaku Dinamis, fleksibel.
Relasi dengan Objek/ Subjek (O/S) Penelitian Berjarak Dekat, interaktif.
O/S Penelitian Responden Informan, narasumber
Pemilihan O/S Penelitian Acak (simple random sampling, stratified sampling, multi-stage random sampling) Terpilih, berdasarkan kualifikasi dan kedekatan informan dengan masalah yang sedang diteliti; snow-ball.
Pengumpulan data Wawancara langsung atau tidak langsung (pos, internet) Wawancara langsung tatap muka, in-depth interview.
Instrumen Kuesioner Panduan wawancara.
Sifat pertanyaan Terstruktur Semi-terstruktur, tidak terstruktur, open-ended questions.
Sifat analisis Numerikal, matematis, statistikal Reflektif, interpretif, praxis.
Alat bantu analisis Statistika Ketajaman analitik dan naluri peneliti.
Software bantu SPSS, AMOS, dll CDC EZ Text
Validitas Ukuran sampel, jumlah responden (memperkecil margin of error). Jumlah informan tidak penting, yang terpenting adalah kedalaman data, kualitas informan.
Sifat hasil Bebas nilai. Tidak bebas nilai; praxis.
Posisi peneliti Di luar O/S penelitian. Bersama O/S penelitian; bricoleur.
Kelemahan Gagal menjelaskan fenomena sebenarnya; responden bisa memberikan jawaban yang tidak sebenarnya. Rentan bias peneliti karena kedekatan peneliti dengan O/S penelitian.
Contoh penelitian Survei Etnografi, fenomenologi, cultural studies, studi kasus, hermeneutik, dll.

Sumber: dari berbagai referensi, diolah.

 

Kesimpulan

satu

20131124_093536Baik penelitian kuantitatif maupun kualitatif memiliki tujuan yang sama yaitu ingin menjelaskan dan memahami kehidupan sosial (realitas sosial); sama-sama melakukan pengumpulan data dan analisis data yang dilakukan secara sistematis. Keduanya berangkat dari penentuan dan perumusan masalah yang berada pada konteks sosial (pengalaman manusia, masyarakat), menggunakan kerangka teori dan mengoperasikan metodologi. Bedanya, ada pada data dan prosedur (tatacara) memperlakukan data tersebut (pengolahan, analisis data) yang meliputi penggunaan teori (peranan teori), asumsi atau hipotesis dan mengoperasikan metodogi, sehingga karakter dan kedalaman hasilnya berbeda. Hasil akhir sama-sama menjelaskan realitas sosial, namun rasa dan kedalaman penjelasannya berbeda.

dua

Metode penelitian kuantitatif berparadigma positivisme, bercorak empiris, behavioris, naturalis, positivistik, bertujuan menguji teori, berjarak dengan responden, menjelaskan realitas sosial secara makro, sebatas pada realitas yang tampak di permukaan, researcher’s point of view, melalui wawancara biasa (tidak mendalam) bahkan bisa dengan wawancara tidak langsung melalui pos atau internet.

tiga

Metode penelitian kualitatif berparadigma interpretif-kritis, bercorak praxis, bertujuan membangun teori, bersama dan dekat dengan informan/ narasumber, memahami realitas sosial secara mendalam hingga behind the fact, native’s point of view, thick description, melalui in-depth interview.

empat

Lowokwaru-20130306-00472Masing-masing memiliki keunggulan dan kelemahan. Metode kuantitatif unggul pada kemampuan menjelaskan realitas sosial secara makro, waktunya relatif cepat dan “lebih populer” secara pragmatis (misalnya: survei), tetapi lemah pada kemampuan menjelaskan realitas sosial yang sebenarnya karena realitas sosial yang tampak (inderawi) seringkali tidak  menunjukkan realitas yang sebenarnya, karenanya perlu didekati secara lebih mendalam dengan metode penelitian kualitatif untuk mendapatkan “kasunyatan” (realitas yang sebenarnya). Inilah keunggulan penelitian kualitatif. Ia mampu merambah relung-relung realitas sosial yang dalam yang tidak bisa disentuh dengan metode kuantitatif yang positivistik. Kelemahannya, secara teknis rentan bias peneliti, karena subjektivitas peneliti (interpretif) dan kedekatan dengan objek/ subjek penelitian.

 

Lowokwaru-20130306-00466Lebih mendalam tentang metode penelitian kualitatif akan saya sajikan, dengan beberapa “keunikan”-nya, misalnya tentang “subjektivitas”, subjektivitas dalam kualitatif sebenarnya “objektif” karena “subjektivitas” yang digali dari informan (subjek) adalah realitas sosial dalam point of view subjek. Kemudian tentang validitas, triangulasi, dsb. Perlukah validasi dan triangulasi dalam penelitian kualitatif? Bukankah yang ingin didalami adalah “makna” (meanings) ? Dan apapun yang disampaikan oleh informan memuat meanings tertentu, yang harus dimaknai oleh peneliti? Jadi bagaimana memvalidasi data dari informan?

 _________________

>>mau ngintip>>Cultural Studies ?

 

Belajar Dengan Hati n Pikiran Positif - FULL

Metode Penelitian Kualitatif

Metode Penelitian Kualitatif

Artikel sebelumnya:

Memahami Metode Penelitian Sosial

 

DSCF5409Metode penelitian kualitatif, berakar dari pendekatan kualitatif, yang berupaya menjelaskan fakta atau realitas sosial secara mendalam, memahami realitas sosial apa adanya berdasarkan struktur pengalaman subjek (native’s point of view)[1]. Ia menangkap makna (meanings) yang diketemukan pada peristiwa atau subjek yang diteliti, bersifat “belajar dari masyarakat” (learning from the people), tidak hanya “mempelajari masyarakat” (learning about the people)[2]. Aspek penting penggalian ‘makna dari struktur pengalaman subjek’ inilah yang mencirikan penelitian kualitatif dekat dengan subjek yang diteliti, mempelajari dalam konteks alaminya yang berupaya memahami atau menafsirkan fenomena dilihat dari sisi makna yang dilekatkan manusia (peneliti) kepadanya. Penelitian kualitatif mencakup penggunaan subjek yang dikaji dan kumpulan berbagai data empiris -studi kasus, pengalaman pribadi, introspeksi, perjalanan hidup, wawancara, teks-teks hasil pengamatan, historis, interaksional dan visual- yang menggambarkan saat-saat dan makna keseharian dan problematis  dalam kehidupan seseorang. Sejalan dengan itu peneliti kualitatif menerapkan aneka metode yang saling berkaitan[3]. Ia mengamati (observasi), terlibat dalam peristiwa bersama subjek (partisipatoris) untuk memberikan tafsir (interpretif) terhadapnya hingga menemukan meanings hingga proposisi. Karakter ini menjelaskan bahwa metode penelitian kualitatif ini berparadigma non-positivis. Ia bisa berparadigma post-positivis, interpretif-konstruktif maupun kritis. Sejalan dengan apa yang ditulis Norman K. Denzin dan Yvonna S. Lincoln dalam buku Handbook of  Qualitative Research, bahwa penelitian kualitatif tidak terikat dengan disiplin keilmuan tunggal manapun, juga tidak mempunyai seperangkat metode yang berbeda yang murni miliknya. Para peneliti memanfaatkan semiotika, analisis naratif, isi, wacana, arsip, dan fonemis, bahkan statistika; juga mendayagunakan pendekatan, metode, dan teknik etnometodologi, fenomenologi, hermeneutika, feminisme, rhizomatika, dekonstruksionisme, etnografi, wawancara, psikoanalisis, cultural studies, penelitian survei dan observasi partisipatif dll. Semua praktik penelitian ini “dapat memberikan wawasan dan pengetahuan yang berharga”.[4] Keluasan dan keluwesan penelitian kualitatif dalam menggali makna pengalaman masyarakat ini memberi penekanan pada proses, makna dan sifat realita yang terbangun secara sosial, hubungan erat antara peneliti dan subjek yang diteliti dan tekanan situasi yang membentuk penyelidikan. Maka, kedudukan teori dalam penelitian kualitatif tidak seketat pada penelitian kuantitatif yang menjadi bingkai yang memagari peneliti. Pada penelitian kualitatif, teori merupakan guidance (penuntun) awal untuk memandu peneliti, yang selanjutnya  peneliti menganalisis dan memahami realitas yang ditelitinya (interpretasi). Alur pikir yang digunakan adalah induktif (bukan deduktif seperti pada kuantitatif).

IMG_7106Karena tujuan penelitian kualitatif adalah mencari jawaban atas pertanyaan-pertanyaan yang menyoroti cara munculnya pengalaman sosial sekaligus perolehan maknanya (hal yang sebaliknya pada penelitian kuantitatif yang menitikberatkan pada pengukuran dan analisis sebab-akibat antara bermacam-macam variabel, bukan prosesnya)[5]  maka keluasan dan kedalaman makna yang direngkuh oleh penelitian kualitatif ini membutuhkan kecakapan penelitinya untuk dapat berinteraksi dengan subjek dengan baik dan mampu menyerap makna dari subjek. Kemampuan ini digambarkan oleh Denzin sebagai seorang bricoleur” yakni seorang yang “serba bisa” atau seorang yang mandiri-profesional. Bricoleur ini menghasilkan “brikolase” yaitu serangkaian praktik yang disatupadukan dan disusun secara rapi sehingga menghasilkan solusi bagi persoalan dalam situasi nyata. Bricoleur memanfaatkan paradigma interpretif (feminisme, Marxisme, cultural studies, konstruktivisme) yang dapat difungsikan untuk memecahkan masalah, dan sekaligus memahami bahwa penelitian kualitatif itu merupakan proses interaksi yang dibentuk oleh perjalanan  hidup, biografi, gender, kelas sosial, ras dan kesukuannya sendiri sekaligus oleh hal-hal yang berada dalam konteks. Hasil kerja bricoleur berupa brikolase yakni sebuah ciptaan kompleks, padat, refleksif, dan mirip klipping yang mewakili citra, pemahaman, dan interpretasi peneliti mengenai dunia atau fenomena yang dianalisis.[6]

Karakter holistik-integratif penelitian kualitatif dalam pemahaman di atas dan kedalaman makna hingga menguak behind the fact, beyond the reality, (mengungkap ada apa sebenarnya di balik realitas yang tampak ini)[7] dalam penelitian kualitatif ini memberi penjelasan bahwa dalam metodologinya, penelitian kualitatif menghendaki adanya thick description untuk menelusuri dan membongkar realitas sosial yang didapatkan melalui in-depth interview (wawancara mendalam) dalam pengumpulan datanya (penelitian lapang)[8]. Wawancara mendalam dilakukan terhadap informan atau narasumber (bukan “responden” seperti dalam penelitian kuantitatif), yang mana informan atau narasumber ini adalah orang-orang yang memahami konteks masalah yang sedang diteliti. Mereka adalah pelaku peristiwa, orang yang sangat tahu, paham dan ahli serta dekat dalam bidang atau masalah yang sedang diteliti, sehingga yang penting dari informan atau narasumber ini adalah kualitasnya, bukan jumlahnya seperti dalam penelitian kuantitatif. Karenanya, bukan jumlah informan atau narasumber yang dipentingkan, tetapi kedalaman, intensitas dan kualitas data yang diperoleh / digali dari mereka-lah yang penting. Apa yang disebut sebagai “tingkat kepercayaan” dalam penelitian kuantitatif yang direpresentasikan dengan ukuran sampel (semakin besar ukuran sampel atau jumlah responden maka penelitian akan semakin bisa dipercaya atau memperkecil margin of error), dalam penelitian kualitatif adalah kedalaman dan kualitas data yang dapat digali inilah yang penting. Karenanya, pemilihan informan atau narasumber menjadi penting pula.

jsi1Jika kuantitatif memilih responden secara acak berdasarkan sampling technique dan sampling frame yang telah ditentukan sebelum terjun lapangan, maka penelitian kualitatif memilih informan atau narasumber tidak secara acak, tetapi dipilih berdasarkan kriteria kepahaman dan kedekatan akan suatu masalah yang sedang diteliti. Biasanya dilakukan dengan teknik snow-ball dengan terlebih dahulu menentukan seorang informan atau narasumber kunci (purposed) yang darinya menjalar kepada informan atau narasumber lain atas referensi informan atau narasumber sebelumnya. Demikian dilakukan terus hingga informan atau narasumber ke-x ketika data telah jenuh yakni ketika informan atau narasumber telah tidak lagi bisa memunculkan konstruksi yang berbeda dan baru. Instrumen penelitian, menggunakan “panduan wawancara kualitatif” yang tidak bersifat terstruktur (ketat) seperti dalam penelitian kuantitatif, tetapi lebih fleksibel, dengan tipe pertanyaan open-ended, yakni tiap pertanyaan akan berakhir dengan membuka jalan bagi pertanyaan berikutnya yang mengikuti alur semi-terstruktur maupun tidak terstruktur (peneliti bebas melakukan improvisasi di lapangan namun tetap dalam koridor desain penelitian). Ini bedanya dengan kuantitatif yang baku-kaku. Mengikuti alur ini, maka analisis data kualitatif bisa dilakukan sambil melakukan pengumpulan data, yang dilakukan setiap saat selama pengumpulan data, yang biasanya dicatat dalam jurnal harian atau logbook. Data-data dari informan kemudian dianalisis dengan teknik tertentu yang berpusat pada peneliti (interpretif-kritis) dan bisa juga menggunakan alat bantu software bernama CDC-EZ Text, semacam SPSS-nya kualitatif. Software ini membantu mempermudah peneliti kualitatif untuk memilah dan mengklasifikasi data dari jawaban-jawaban informan atau narasumber (catatan: analisis, interpetasi, tetap pada peneliti). Bedanya dengan kuantitatif, kuantitatif menganalisis data menunggu data lapang selesai terkumpul, baru bisa dilakukan tabulasi dan analisis, tetapi waktu analisis kuantitatif lebih cepat apalagi menggunakan alat bantu (SPSS, AMOS, dsb).

Pada penelitian kualitatif, waktu analisis data paling cepat selama pengumpulan data karena bisa dilakukan bersamaan (tentunya memerlukan waktu lagi untuk analisis lanjutan setelah pengumpulan data selesai). Hasil penelitian kualitatif bersifat memahami realitas sosial, menyentuh sisi praxis, bertujuan membangun teori, memunculkan pemahaman atau konsepsi atau teori baru atau memberikan kritik atas teori yang ada atau memperbarui teori.***

 


Referensi yang digunakan adalah dari Denzin, Norman K dan Yvonna S. Lincoln dan James P. Spradley.

Bacaan lain:

Penelitian Kuantitatif

Etnografi

Belajar Dengan Hati n Pikiran Positif - FULL

Metode Penelitian Kuantitatif

Metode Penelitian Kuantitatif

Artikel sebelumnya:

Memahami Metode Penelitian Sosial

 

jsi1Metode Penelitian Kuantitatif berakar dari pendekatan kuantitatif penelitian sosial yang dipengaruhi oleh paradigma positivisme yang mengiringi perkembangan ilmu sosial pada masa-masa awal, dengan pelopor August Comte dan hingga kini pun masih cukup berpengaruh. Keyakinan dasar aliran ini berakar pada paham ontologi realisme yang menyatakan bahwa realitas berada (exist) dalam kenyataan dan berjalan sesuai hukum alam (natural laws). Penelitian dalam paradigma ini berupaya mengungkap kebenaran realitas yang ada dan bagaimana realitas  tersebut senyatanya berjalan[1]. Paradigma positivisme mengadopsi logika dan tradisi ilmu alam dalam mengamati, menganalisis dan “memaknai” realitas sosial. Secara epistemologi, paradigma ini memandang pengalaman empiris sebagai sumber pengetahuan dan memandang pengetahuan memiliki kesamaan hubungan dengan aliran filsafat yang dikenal dengan nama positivisme atau dengan nama lain seperti empirisme, behaviorisme, naturalisme dan “sainsisme”.

Pandangan dan tradisi positivisme ini menyatakan bahwa ilmu (sains) adalah ilmu pengetahuan yang nyata, positivistik, yang kemudian melahirkan pendekatan-pendekatan kuantitatif dalam penelitian sosial dimana objek penelitian dilihat memiliki keberaturan yang naturalistik, empiris, dan behavioristik, karenanya objek ini harus dapat direduksi menjadi fakta yang tampak, dapat diamati, dapat dikonsepkan, dan dapat diukur  sebagai variabel-variabel yang muncul di masyarakat serta tidak terlalu mementingkan fakta sebagai makna namun mementingkan fenomena yang tampak, bebas nilai atau objektif dengan menentang habis-habisan sikap subjektif[2]. Tradisi inilah yang sangat membedakan dengan pendekatan kualitatif (baca:  Metode Penelitian Kualitatif).

JSI survwy walikota mlgKarakter “kealaman” (naturalistik) dan empiris menganggap bahwa perilaku sosial (fakta, realita) sebagai sesuatu yang memiliki ke-ajeg-an secara natural, perceived, sehingga pengukuran terhadap gejala atau fakta pun dapat direduksi dan direpresentasikan dalam angka-angka (kuantifikasi) sebagai variabel yang saling berpengaruh (hubungan sebab-akibat). Maka pengukuran yang dilakukan (penelitian) pun mengikuti karakter keajegan alamiahnya ini, yaitu menggunakan kerangka teoretik yang ketat sebagai “pagar penelitian” dan mengikat untuk menjelaskan fakta (hubungan antar variabel), menggunakan alur pikir deduktif untuk menguji teori, dan menggunakan prosedur penelitian yang ketat sehingga tampak atau berkarakter mekanis, berperspektif teknokratik, menggunakan alur penelitian yang linier[3]. Artinya, mengikuti prosedur baku dengan tatacara yang sudah fixed. Tidak ada kebaruan dalam proses dan juga hasil. Hasil penelitian kuantitatif berupa penjelasan realitas sosial secara makro, berada di permukaan (fenomena yang tampak). Ia tidak berkepentingan untuk mengetahui kenyataan yang sesungguhnya atau lebih dalam dari fenomena atau realitas sosial yang tampak itu, dan memang tidak bertujuan untuk itu. Hal yang berbeda dengan penelitian kualitatif yang berkepentingan dengan mengetahui “di balik realitas” secara mendalam, beralur penelitian non-linier, serta seringkali menggunakan pendekatan interpretif – kritis[4].

rilis-lapora-fisip-ub-hasil-quick-count-pemilukada-batu-2012Peneliti kuantitatif pun berjarak dan terpisah dengan objek/ subjek yang diteliti. Penelitian dilakukan “terhadap objek di luar sana”. Tidak ada interaksi intensif dengan objek/ subjek yang diteliti. Pendekatan yang digunakan adalah kuantitatif. Dengan demikian metodologinya adalah kuantitatif, menggunakan angka-angka dan dilakukan secara matematis dengan alat bantu statistik dan dapat juga mengunakan software semisal SPSS (Statistical Package for Social Sciences), AMOS (Analysis of Moment Structures), dsb untuk menganalisis data. Dalam metode ini peran statistika amat sentral. Ia tidak hanya sebagai alat bantu tetapi juga sebagai cara berpikir, perangkat analisis. Peneliti kuantitatif berpikir tentang variabel dan mengkonversinya pada tindakan spesifik analisis data[5]. Instrumen yang digunakan dalam pengumpulan data adalah kuesioner dengan daftar pertanyaan terstruktur, yang dilakukan terhadap sejumlah objek/ subjek penelitian yang disebut “responden”, yang dipilih secara acak[6] sesuai ukuran sampel (sample size)[7] dari sebuah populasi[8], dengan suatu wawancara yang bisa dilakukan secara singkat atau pengumpulan kuesioner tanpa wawancara-langsung (bisa melalui pos atau sarana internet). Mengikut karakter dan prosedur penelitian ini, maka tujuan penelitian kuantitatif ini adalah menjelaskan kehidupan sosial secara makro, bertujuan menguji teori, dan bersifat bebas nilai. Contoh penelitian kuantitatif adalah survey.

 

QC Batu 2012Kritik terhadap penelitian kuantitatif[9]

Fakta bahwa realitas sosial bersifat dinamis-cepat, menyimpan misteri yang seringkali berbeda dari yang tampak, sehingga melalui pengamatan di permukaan kurang dapat menjelaskan realitas yang sebenarnya, maka ada beberapa kritik terhadap metode penelitian  kuantitatif, yaitu:

  1. Gagal memberikan penjelasan yang rinci tentang orang-orang (people) dan institusi sosial dari “the world of nature” dalam pandangan Alfred Shultz.
  2. Proses pengukuran memiliki akurasi atau presisi buatan (artificial) yang palsu.
  3. Kepercayaan pada instrumen dan prosedur menghalangi hubungan antara penelitian dengan keseharian (everyday life). Hal ini terjadi karena berjaraknya peneliti dengan subjek/ objek yang diteliti sehingga “mempercayakan pada instrumen”. Responden kadangkala menjawab tidak berdasarkan keadaan yang sebenarnya.
  4. Analisis hubungan antara variabel memunculkan pandangan-statis tentang kehidupan sosial, mengabaikan proses interpretasi atau pemaknaan yang terjadi pada kelompok yang diteliti atau yang makna yang diproduksi oleh masyarakat.

 

Keempat kritik tersebut yang dihimpun oleh Alan Bryman ini mengisyaratkan dengan jelas kegagalan metode kuantitatif dalam menemukan “ihwal sebenarnya” atau makna yang diproduksi oleh struktur pengalaman subjek. Dengan kata lain, metode kuantitatif hanya mampu menangkap permukaan yang seringkali tidak menceritakan hal yang sebenarnya. Kelemahan-kelemahan ini –yang tidak dapat dicapai melalui metode kuantitatif- menemukan jawabannya pada metode kualitatif.***

 

 


Referensi yang digunakan adalah dari Alan Bryman, Burhan Bungin, W. Lawrence Newmann, dan Agus Salim.

 

Belajar Dengan Hati n Pikiran Positif - FULL

Memahami Metode Penelitian Sosial

Memahami Metode Penelitian Sosial

 

mendemsurveySuatu kegiatan penelitian pada hakikatnya adalah usaha untuk memenuhi hasrat keingintahuan manusia akan sesuatu hal, gejala-gejala alam maupun sosial, kemasyarakatan dsb yang memerlukan jawaban atau penjelasan. Dan jawaban itu merupakan suatu kebenaran ilmiah. Penelitian sosial, merupakan kegiatan untuk mencari jawaban atas pertanyaan yang muncul dari realitas sosial yang dihadapi atau menjelaskan atau memahami suatu realitas sosial. Untuk itu diperlukan serangkaian cara untuk menangkap gejala-gejala sosial menurut suatu sistem dan metode tertentu. Sistem dan metode untuk mengatur pengetahuan tentang gejala-gejala sosial tersebut disebut metodologi[1], atau dalam hal ini, metodologi penelitian sosial. Ada kata kunci ‘aktivitas’ dan ‘sistem’ yang merujuk pada pengertian “tata-cara” atau prosedur penelitian dalam rangka menemukan jawaban atas masalah. Secara lebih detil, definisi yang diberikan oleh LIPI sebagaimana dikutip oleh Koentjaraningrat tentang penelitian sosial memberikan gambaran lebih lengkap tentang metodologi:

Penelitian dalam ilmu-ilmu sosial dan kemanusiaan adalah segala aktivitas berdasarkan disiplin ilmiah untuk mengumpulkan, mengklaskan, menganalisa, dan menafsir fakta-fakta serta hubungan-hubungan antara fakta-fakta alam, masyarakat, kelakuan dan rohani manusia guna menemukan prinsip-prinsip pengetahuan dan metode-metode baru dalam usaha menanggapi   hal-hal tersebut.[2]

 

DSCF5409Dalam usaha tersebut, terkait dengan “aktivitas” dan “sistem”, terdapat serangkaian “laku” yang disebut “metodologi” yang harus dijalankan oleh seorang peneliti berdasarkan disiplin ilmiah yakni mengumpulkan, mengklaskan, menganalisa, menafsir fakta, hubungan antar fakta dsb, yang dimulai dari temuan “masalah” sampai menemukan suatu jawaban atau penjelasan atas masalah tersebut berupa prinsip-prinsip pengetahuan dan metode-metode baru (hasil atau output penelitian). Ketika mulai berkutat dengan masalah (memulai penelitian) seorang peneliti tentu memiliki gambaran tentang masalah tersebut beserta gambaran pemecahan masalahnya berdasarkan referensi keilmuan atau kerangka pemikiran yang dimiliki (disebut asumsi atau kerangka teori) dan untuk ini diperlukan asupan teoritik (teori sosial) yang memadai, dengan frame (bingkai) paradigma tertentu, untuk membantu peneliti dalam upayanya mendekati masalah dan “mencari jawaban” berdasarkan masalahnya tadi. Dari sini muncul beberapa pemikiran tentang karakter masalah yang ingin dijawab, untuk apa melakukan penelitian (tujuan penelitian) misalnya untuk menjelaskan ataukah mendeskripsikan ataukah mengeksplorasi, dan gejala atau fakta seperti apa yang dikumpulkan, diklaskan dan ditafsir atau dimaknai serta bagaimana menafsir atau memaknainya. Ini berkaitan dengan tujuan penelitian tadi, yang memunculkan kebutuhan pendekatan dan metodologi yang sesuai untuk dapatnya memperoleh penjelasan yang memadai tentang dunia sosial yang diteliti karena penelitian sosial sebagaimana disebut Lawrence Newmann, involves learning something new about social world.[3] Dan untuk memperoleh penjelasan atas social world, seorang peneliti mempergunakan seperangkat cara sistematis (systematic way), teori, ide, imajinasi dan kreativitas, serta mengorganisasi dan merencanakan secara cermat untuk menentukan teknik yang sesuai dalam mendekati masalah[4]. Terkait dengan usaha ini, penelitian sosial mengenal dua pendekatan untuk memroses gejala atau fakta dalam rangka menemukan jawaban atau penjelasan atas gejala atau fakta atau about social world ini, yaitu penelitian kuantitatif atau penelitian kualitatif.

 

jsi1Penelitian Kuantitatif dan Penelitian Kualitatif

Keduanya memiliki karakter dan tatacara serta corak penjelasan (hasil penelitian) yang berbeda walaupun memiliki tujuan yang bersamaan, yakni sama-sama ingin menjelaskan fenomena atau realitas sosial. Penelitian kuantitatif lebih tertarik pada isu-isu tentang desain, pengukuran, sampling, dengan pendekatan deduktif terkait dengan pengumpulan data dan analisis; sedangkan penelitian kualitatif lebih tertarik pada isu-isu kemendalaman atau kekayaan (richness), tekstur dan rasa (feeling) terkait data dengan pendekatan induktif yang menekankan pentingnya pengembangan wawasan, pengertian dan pengetahuan yang mendalam dan generalisasi atas data yang dikumpulkan[5]. Lebih mendalam tentang metode kuantitatif dan kualitatif ini, dengan ciri khas masing-masing, terdeskripsi di sini:

Metode Penelitian Kuantitatif

Metode Penelitian Kualitatif

Perbandingan Metode Penelitian Kuantitatif dan Kualitatif

 

 

 

Referensi

Koentjaraningrat. Metode-metode Penelitian Masyarakat. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 1997.

Newmann, Lawrence W. Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches, Fifth Edition. Boston: Pearson Education Inc., 2003.


Catatan:
Penulisan referensi (citation, sitasi) berupa daftar pustaka di atas adalah gaya Turabian (Turabian Style)

Etnografi Konstruktivis Untuk Mengeksplorasi Komunitas Virtual di Saudi Arabia

MENGGUNAKAN ETNOGRAFI DALAM PARADIGMA KONSTRUKTIVIS UNTUK MENGEKSPLORASI KOMUNITAS VIRTUAL DI SAUDI ARABIA

Wawan E. Kuswandoro

Saudi Arabia merupakan negara yang membatasi warganya dalam banyak hal. Salah satunya penggunaan internet, apalagi untuk perempuan. Aktivitas sosial perempuan Arab Saudi sangat terbatas (namun bukan berarti ‘tidak dapat beraktivitas sosial’ sama sekali). Dengan pemberitaan tentang musibah haji tahun 2015 ini, mulai jatuhnya crane hingga tragedi Mina, maka kembali Saudi Arabia menjadi “primadona” media massa. Baiknya, orang jadi tahu lebih banyak tentang negara “tertutup” ini. Saya pun teringat dengan review jurnal beberapa tahun yang lalu tentang jurnal hasil penelitian tentang komunitas virtual di Arab Saudi yang dilakukan oleh 2 orang peneliti, berkebangsaan Arab Saudi dan Australia. Banyak temuan menarik dari hasil penelitian ini. Salah satunya adalah aktivitas virtual perempuan Arab Saudi.

Tulisan ini mereview tentang penggunaan metode penelitian kualitatif khususnya metode etnografi (etnografi konstruktivisme), berdasarkan hasil penelitian etnografi konstruktivis tentang komunitas virtual di Saudi Arabia. Penelitian ini menggunakan metode etnografi berparadigma konstrukivisme, dengan teknik observasi terselubung-partisipatif. Kita simak penggunaannya untuk membongkar komunitas tertutup ini, di negara yang amat ketat konstruk agama dan dominasi negara.

 

Artikel yang ditulis oleh Yeslam Al-Saggaf (YAS) dan Kirsty Williamson (KW), keduanya dari Charles Sturt Universty, Australia, merupakan hasil penelitian keduanya tentang keberadaan komunitas virtual di Saudi Arabia. YAS dan KW, dalam artikelnya memfokuskan penggunaan  metode etnografi dalam paradigma konstruktivis, dengan teknik observasi-terselubung dan partisipatif, untuk mengekplorasi partisipasi individual dalam komunitas virtual di Saudi Arabia.

Kata kunci: etnografi, paradigma konstruktivis, etnografi konstruktivis, observasi terselubung, NVIVO, komunitas virtual, Saudi Arabia, perempuan Saudi.

Artikel tersebut, berdasarkan pada penelitian selama 8 bulan melakukan observasi-tersembunyi dan partisipasi (selama 2000-2001), bertujuan untuk menyoroti penggunaan etnografi (observasi-terselubung dan partisipatif) pada studi tentang komunitas virtual pada konteks sosial dan kultural pada masyarakat Saudi. YAS dan KW menyatakan bahwa temuan mereka sangat bermakna, mendalam serta kaya dalam deskripsi, mengingat masyarakat Saudi dikenal lekat pada ajaran agama (Islam), dan pemerintahnya sangat ketat dalam mengontrol masyarakatnya, terutama dalam hal penggunaan internet (namun tidak pada komunitas virtual).

Penelitian YAS dan KW ini, yang sekaligus menjawab kekurangan studi tentang komunitas virtual di negara-negara Teluk Arab, Arab maupun di Barat, merujuk pada studi-studi ekstensif terhadap komunitas virtual yang dinisbahkan pada tujuan sosial di Saudi, yang dilakukan oleh seorang pria Arab yang tinggal dan hidup bersama masyarakat Saudi. Komunitas virtual di Saudi, salah satunya yang terbesar (pada tahun 2000) adalah Al-Saha Al-Siyasia, mencapai jumlah ratusan ribu pengguna. Komunitas ini memungkinkan para pria dan wanita dalam masyarakat konservatif ini (Saudi) untuk berbicara satu sama lain. Hal yang sebelumnya sangat tidak mungkin terjadi, dalam sebuah negara yang memegang teguh ajaran agama (Islam).

Di tengah kelangkaan studi tentang komunitas virtual, baik di Arab maupun di Barat, penelitian YAS dan KW ini memuat beberapa masalah menarik dengan fenomena baru, yaitu:

  1. Partisipasi individual dalam komunikasi offline (dunia nyata) antara pria dan wanita tidaklah mungkin di Saudi.
  2. Pemerintah Saudi sangat ketat mengontrol penggunaan internet, tetapi tidak demikian kepada komunitas virtual.
  3. Partisipasi individu dalam komunitas virtual, online (dunia maya) ini akankah berpengaruh pada kehidupan off-line (di luar line internet) orang Saudi. Misalnya, akankah partisipasi dalam komunitas virtual oleh wanita Saudi yang merupakan 45% pengguna internet di negara ini (Al-Zaharni, 2002), “menular”[1] pada kehidupan sosial (nyata) mereka, dengan  bercakap-cakap dengan pria bukan “muhrim-nya” (Wheeler, 2000; Al-Munajjed, 1997)?
  4. Karena pria dan wanita bisa diamati berbicara satu sama lain secara online, akankah mereka berbicara satu sama lain secara offline sebagai hasil komunikasi mereka secara online? Termasuk pembicaraan-pembicaraan yang berbau “cabul” sebagaimana dapat terjadi pada dunia maya di komunitas virtual Saudi? (Kollock dan Smith, 1999; Wellman dan Gulia, 1999).

 

Terdapat banyak diskusi dan literatur (Preece, 2005; Preece, 2000; Jones dan Kucker, 2001; Kollock dan Smith, 1999; Wellman dan Gulia, 1999) mengenai anasir  yang menyusun sebuah masyarakat virtual. Untuk tujuan artikel ini, komunitas virtual didefinisikan sebagai “agregasi sosial yang muncul dari net (jaringan) ketika sejumlah orang melakukan diskusi publik cukup panjang, dengan perasaan manusia yang memenuhi, untuk membentuk web hubungan pribadi di dunia maya” (Rheingold, 2000:xx).

Komunitas virtual yang diteliti dalam studi ini menggunakan sebuah mode komunikasi “asinkron” daripada “sinkron”, yakni ketika partisipan berinteraksi dalam waktu tertunda, yaitu, tanpa setiap orang berkumpul pada waktu tertentu.

Sebagian besar studi dalam literatur sekarang ini memfokuskan pada metode yang digunakan, bukannya filosofi yang mengikutinya. Penekanan artikel ini adalah pada penggunaan keduanya, viz metode, etnografi, dan fondasi filosofisnya, yakni paradigma konstruktivis.

Fokus juga mengarah pada dua kunci teknik etnografi, yaitu observasi-terselubung dan partisipasi, yang digunakan untuk mengumpulkan data, termasuk seleksi dan deskripsi setting dan mendapatkan masukan. Setelah gambaran analisa data, artikel menampilkan sampel dari penemuan untuk tujuan ilustrasi. Penemuan dalam artikel ini berkaitan dengan karakteristik utama dari partisipasi dalam komunitas virtual di Saudi Arabia dan telah diperoleh menggunakan teknik observasi-terselubung dan partisipasi. Penemuan dari teknik lain, wawancara, dimasukkan dalam artikel yang diterbitkan sebelumnya (Al-Saggaf, 2004). Akhirnya, artikel ini menawarkan beberapa kesimpulan mengenai metode untuk penelitian yang memfokuskan pada komunitas virtual.

 

Paradigma Konstruktivis

Tujuan utama dari studi ini adalah untuk mengeksplorasi partisipasi individual dalam komunitas virtual di Saudi Arabia. Karena ini merupakan hal yang penting untuk menempatkan hasil studi dalam konteks sosial dan kultural dari masyarakat Saudi, pendekatan interpretivist (yang dikaitkan dengan metode penelitian kualitatif) tampak paling cocok. Interpretivist mempercayai bahwa realitas, secara sosial terbentuk dan ditempatkan dan oleh karena itu relatif pada konteks spesifik. Mereka juga mempertimbangkan pemahaman perspektif dan makna yang dibentuk orang secara individual mengenai esensial situasi mereka (Williamson, 2002). Alasan lain untuk pemilihan kerangka kerja interpretivis adalah karena sebuah tujuan sekunder dari studi ini adalah untuk mempelajari mengenai pengalaman individual dan persepsi mereka mengenai efek partisipasi mereka pada kehidupan off-line mereka, yang dicapai melalui penggunaan wawancara semi-terstruktur, dan diskusi.

Salah satu paradigma populer yang muncul di bawah pendekatan interpretivis adalah paradigma konstruktivis. Dalam hal asumsi-asumsi ontologis, paradigma ini menyatakan bahwa realitas mengenai fenomena sosial khusus adalah ganda dan terkonstruksi. Konstruktivis mempercayai bahwa tidak ada realitas obyektif tunggal “di luar sana” mengenai sebuah fenomena khusus; selain itu, terdapat realitas ganda yang terbentuk dalam pikiran orang di bawah studi.

Dalam hal asumsi-asumsi epistemologis-nya, paradigma ini menyatakan bahwa investigator dan responden menciptakan bersama pemahaman dan kemudian, ketika melaporkan penemuan mereka, peneliti cenderung untuk mengakui subyektiftas mereka. Peneliti juga cenderung untuk menerima bahwa mereka sendiri mempengaruhi proses penelitian dan, untuk alasan ini dalam laporan mereka, mereka juga merefleksikan pada peran mereka sendiri (Marshall dan Rossman, 1999). Dalam hal asumsi-asumsi metodologis-nya, konstruktivis mempercayai bahwa mereka harus mempelajari fenomena dalam bidang di mana hal ini terjadi, karena mereka menyadari pentingnya pemahaman praktek-praktek kultural orang dan makna yang mereka bawa pada kultur (Denzin dan Lincoln, 2000; 21). Schwandt (1994:128) mempercayai bahwa penelitian yang dilakukan dalam sebuah paradigma konstruktivis adalah sangat serupa dengan penyelidikan naturalistik seperti yang ditunjukkan dalam Lincoln dan Guba (1985). Penyelidikan naturalistik, contohnya, menyukai metode kualitatif (interpretivist) karena mereka lebih cocok dalam menangani realitas ganda (Lincoln dan Guba, 1985:40). Dalam penyelidikan naturalistik, proses penelitian adalah interaktif dan orang yang tahu (penyelidik) dan yang diketahui adalah tidak bisa dipisahkan satu sama lain. Penyelidik memilih untuk menegosiasikan makna dan penafsiran dengan sumber daya manusia darimana data diperoleh karena ini adalah realitas mereka di mana penyelidik berusaha untuk merekonstruksinya (Lincoln dan Guba, 1985:41).

Paradigma konstruktivis mencakup dua teori konstruktifis kunci. Pertama, teori konsep personal, pertama kali digambarkan oleh Kelly (1963) dan menekankan realitas individual atau penafsiran dunia. Kedua, teori konsep sosial, pendukung utamanya dimana Berger dan Luckmann (1967) menekankan pengaruh masyarakat, kultur, dan lingkungan sosial pada realitas. Teori konsep personal menyatakan bahwa orang membentuk realitas mengenai dunia mereka secara individual dan itulah mengapa realitas mengenai sebuah fenomena adalah tidak tunggal tetapi majemuk, yang ada dalam pikiran individual (Charmaz, 2000; Denzin dan Lincoln, 2000; Schwandt, 2000). Setiap orang membentuk realitasnya mengenai dunia berdasarkan pada persepsi individual dan setiap orang merasakan/ menerima dunia dalam sebuah cara yang bisa jadi berbeda dari persepsi orang lain terhadapnya (Saule, 2002; Hammersley, 1995; Kelly, 1991; Lincoln dan Guba, 1985). Bagaimanapun, ketika makna diperoleh dari kejadian-kejadian, orang-orang, obyek-obyek (dengan tujuan untuk membuat kesan, atau mengorganisir mereka) adalah realitas yang terbentuk, orang dan obyek dalam pandangan terbentuk adalah dianggap kesatuan nyata (Lincoln dan Guba; 1985; 84).

Konstruksi sosial dari teori realitas menyatakan bahwa makna dikembangkan melalui interaksi orang dan hal-hal seperti: bahasa, kultur, lingkungan dan agama (Berger dan Luckmann, 1967). Konstruksionis sosial menyadari kepentingan bahasa, kultur, dan lingkungan dalam cara orang membuat kesan mengenai dunia mereka (Berger dan Luckmann, 1967). Williamson (2002:30) menyatakan “Konstruksionis sosial memandang orang sebagai alat perkembangan untuk aktivitas mereka bersama, yaitu, mereka secara sosial membentuk realitas”. Ini berarti bahwa, dalam konstruksi sosial atas realitas, orang membentuk realitas mereka bersama. Menurut Schwandt (1994:127) konstruksi sosial realitas tidak fokus pada “aktivitas membuat-makna dari pikiran individual, tetapi pada penghasilan kolektif makna seperti yang dibentuk oleh konvensi bahasa dan proses sosial lainnya”.

Literatur menunjukkan bahwa penelitian pada komunitas virtual telah mendapatkan manfaat dari kedua teori konstruktivis itu (contohnya, Markham, 2005; Manaszewicz, Williamson dan Mckemmish, 2002; Dodge dan Kitchin, 2001; Costigan, 1999; Fernback, 1999). Dalam buku yang sering dikutip, CyberSociety 2.0: Revisiting Computer-Mediated Communication and Community, Jones (1998:5) menyatakan bahwa media komunikasi yang dimediai oleh komputer tidak menciptakan realitas sosial mengenai komunitas virtual, ini adalah percakapan dan interaksi yang terjadi antara orang yang membentuk realitas. Ini menyokong poin yang dibuat Berger dan Luckmann (1967) mengenai realitas yang ada, seperti yang disebutkan diatas, melalui interaksi antara proses sosial. Dengan memperhatikan konstruksi realitas personal, Fernback (1999) dan Markham (1998), keduanya setuju bahwa partisipan membentuk realitas mereka mengenai komunitas virtual yang mereka miliki secara pribadi dan bahwa realitas ini ada dalam pikiran partisipan ini, yang berarti realitas mengenai komunitas virtual juga majemuk dan terbentuk.

Studi ini menggunakan kedua teori sebagai lensa di mana komunitas virtual di Saudi Arabia diinterpretasikan. Konstruksionisme sosial digunakan untuk menafsirkan cara partisipan menjalankan dirinya sendiri dalam hubungan dengan orang lain dan cara komunitas virtual mempengaruhi perilaku mereka. Konstruktivisme personal digunakan untuk memahami bagaimana partisipan secara individual mengembangkan kesan komunitas mereka dan kepemilikan pada komunitas itu.

MASYARAKAT SAUDI adalah masyarakat kolektivis; agama dan kultur secara kuat mempengaruhi bagaimana orang berperilaku, secara umum, pada orang lain, dan juga bagaimana mereka berlaku dalam cara yang serupa dari satu orang dengan orang lain. Adanya konstruktivisme sosial adalah mengenai bagaimana orang mengembangkan makna mereka bersama, kerangka kerja ini adalah lebih cocok bagi konteks Saudi dibandingkan lainnya.

Etnografi Konstruktivis

Etnografi bisa dilakukan dalam beberapa kerangka kerja seperti pasca-modern dan kritis (Saule, 2002). Etnografi yang dilakukan pada studi ini adalah dalam paradigma konstruktivis. Konstruktivis memilih menggunakan etnografi karena ini memungkinkan mereka untuk menampilkan realitas majemuk yang dimiliki bersama oleh partisipan dan juga penafsiran alternatif ketika mereka muncul dari data (Fetterman, 1989). Etnografer meneliti orang dalam konteks sehari-hari mereka (Saule, 2002:180) dengan berpartisipasi dalam aktifitas sosial sehari-hari mereka dengan tujuan untuk mengamati dan memahami mereka (Minichiello et al, 1990:18). Etnografer menggunakan beberapa teknik dalam pengumpulan data seperti wawancara, observasi dan analisa dokumen. Ini seharusnya dicatat bahwa, ketika beberapa peneliti memperlakukan observasi partisipan sebagai sinonim untuk etnografi (Bow, 2002), dalam partisipasi studi sekarang ini adalah diperlakukan sebagai teknik yang bisa digunakan untuk mengumpulkan data. Metode ini dinyatakan dalam cara ini dengan tujuan untuk membedakannya dari metode “observasi partisipan”. Penulis mengambil posisi dari pembedaan antara istilah “teknik” dan “metode”. Yang pertama harus berarti prosedur spesifik yang digunakan untuk mengumpulkan atau menganalisa data. Yang terakhir seharusnya berarti aturan-aturan umum yang mengatur pelaksanaan prosedur ini.

Menurut Saule (2002:180-181), terdapat tiga implikasi untuk melaksanakan etnografi dalam paradigma konstruktivis, yang kesemuanya telah dinyatakan dalam bagian sebelumnya. Konstruktivis, pertama, menerima bahwa sebuah teori tidak bisa memenuhi dan secara kategori menjelaskan sifat fenomena yang ada. Yaitu, karena realitas yang ada hanya dalam pikiran dari masing-masing individual, dan masing-masing persepsi individual dari realitas akan jadi majemuk. Kedua, konstruktivis menyadari bahwa peneliti tidak bisa jadi obyektif dan untuk alasan ini mereka membuat pengaruh potensial mereka pada penafsiran fenomena eksplisit dalam teks etnografi, ini memungkinkan pembaca teks untuk memiliki sebuah pemahaman latar belakang dan posisi peneliti. Ketiga, konstruktivis mempercayai bahwa hanya melalui interaksi peneliti dengan yang diteliti dimana sifat konsep sosial bisa diuraikan. Ini sejalan dengan penelitian etnografi karena etnografer diketahui berpartisipasi secara langsung dalam setting dimana orang dan aktifitas dibawah studi berdampingan.

 

Pengumpulan Data

Pengumpulan data dalam studi YAS dan KW ini menggunakan 4 teknik etnografi:

  1. Observasi-terselubung mengenai sebuah komunitas virtual;
  2. Peran partisipan dengan penelitian dalam komunitas virtual serupa lainnya;
  3. Wawancara semi-terstruktur secara online dengan partisipan reguler;
  4. Wawancara semi-terstruktur face-to-face dengan informan kunci.

Temuan yang diperoleh melalui metode ini ditriangulasi untuk membantu dalam membentuk kepercayaan dari hasil penelitian (Bow, 2002; Maxwell, 1996; Lincoln dan Guba, 1987).

Artikel ini memfokuskan hanya pada partisipasi dan teknik observasi-terselubung:

  1. Sebagai seorang pengamat tersembunyi dalam komunitas pertama, peneliti memastikan bahwa aktifitas biasa komunitas dan perilaku alami mereka tidaklah dipengaruhi (Angrosino dan Mays de Perez, 2000; Locke, Spirsudo, dan Silverman, 2000).
  2. Peneliti sebagai pengamat-tersembunyi juga menjamin bahwa tidak ada distorsi pada penemuan penelitian karena kebingungan dari perannya (yaitu, anggota atau peneliti) (Glesne, 1999; Paccagnella, 1997).
  3. Tidak-berpartisipasi menghindarkan peneliti dari kedekatan secara emosional dengan partisipan; sehingga memungkinkan dia untuk berkonsentrasi pada observasinya.
  4. Menurut literatur, menjadi pengamat dan seorang partisipan dalam waktu yang sama melibatkan dua peran tersendiri, dimana peneliti bisa jadi tidak bisa mencapainya secara berhasil (Tedlock, 2000; North, 1994; Lincoln dan Guba, 1987).
  5. Terdapat keuntungan yang menonjol dari peneliti ketika menjadi seorang partisipan dalam sebuah komunitas virtual yang serupa tetapi berbeda. Menjadi seorang partisipan adalah cara terbaik untuk memahami orang-orang (Suler, 1999). Dalam komunitas dimana dia adalah partisipan, peneliti bisa untuk berhubungan dengan anggota komunitas, memikat dirinya sendiri dalam beragam situasi dan ambil bagian dalam aktifitas komunitas beragam. Ini memungkinkan dia untuk memahami, secara mendalam, kultur komunitas dan mendapatkan wawasan ke dalam persepsi anggota komunitas. Partisipasinya juga memungkinkan dia untuk melaporkan persepsinya mengenai pengalaman virtualnya, yang dianggap sangat penting bagi penemuan penelitian menurut Lincoln dan Guba (1985), Markham (1998), Marshall dan Rossman (1999) dan Locke et al (2000).

 

Tentang Komunitas Virtual Saudi

  1. Komunitas virtual ini merupakan forum berbasis web diskusi publik asinkron, yang bertempat di salah satu website[2] internet provider di Saudi (website ini mulai beroperasi sejak Maret 1997, dua tahun sebelum internet diperkenalkan secara resmi di Saudi).
  2. Pada tahun 2000, mencapai jumlah ratusan ribu pengguna.
  3. Menggunakan internet: web, email, chat, dan MSN Messenger.
  4. Tidak ada biaya langganan, cukup menggunakan user name dan password.
  5. Digunakan oleh 45% perempuan Saudi.
  6. Sebagian besar anggota aktif dalam komunitas menganggap forum sebagai komunitas “riil” (lihat kutipan 1).
  7. Mengijinkan laki-laki dan perempuan Saudi saling berkomunikasi (termasuk pembicaraan-pembicaraan yang ditabukan di dunia nyata), yang tidak dapat dilakukan di dunia nyata (offline).
  8. Para anggotanya rata-rata menjadi ”ketagihan” atau mengalami ketergantungan pada komunitas virtual (lihat kutipan 2).
  9. Beberapa anggota komunitas virtual, dalam melakukan komunikasi, memiliki kecenderungan melakukan komunikasi mengelompok (grouping, mojok). Beberapa di antaranya menjadi intim dan terlibat pembicaraan tentang cinta (lihat kutipan 3), tentang hal-hal yang berbau cabul (lihat kutipan 4). Grouping ini lebih lanjut berkembang menjadi basis kekuatan para anggota untuk saling bertahan dan melindungi kelompok kecilnya dari kelompok lain.
  10. Perluasan hubungan online ke wilayah offline, dunia nyata (lihat kutipan 5).

 

Kutipan 1:

Al-Anood, seorang partisipan wanita, yang menyatakan perasaannya pada komunitas dan anggotanya, membuat poin ini:

”Pada forum bahwa saya merasa bahwa ini adalah bagian dari eksistensi saya dan perasaan saya pada anggotanya keramahan dan cinta, hal-hal yang tidak mengijinkan saya untuk menulisnya di forum lain, saya mendekati anda dengan semua rasa terimakasih dan cinta. Forum ini adalah seperti rumah yang berisi antara dinding-dindingnya seseorang yang hatinya setia dan yang jiwanya bersahabat” (jurnal Observasi, Minggu 15, 24 Oktober, 2001).

 

Kutipan 2:

Thamer, seorang partisipan pria, yang menjelaskan bagi partisipan pria lainnya seberapa sulit untuk meninggalkan komunitas ini, menggambarkan hal ini:

”Masalahnya adalah bahwa saya jatuh cinta dengan komunitas ini. Saya merasa bahwa saya adalah salah satu anggotanya. Saya menghargainya. Dan setiap waktu saya memperketat tas pinggang saya (berarti mencoba pergi), saya menemukan diri saya tertahan, jadi saya membawa kembali tas pinggang saya. Saya tidak bisa. Dan saya menemukan banyak orang menghentikan saya (untuk pergi)”. (Jurnal observasi, Minggu 7, 18 Mei 2001).

 

Kutipan 3:

Hamid, seorang partisipan pria, yang menanyakan ketidak hadiran teman wanitanya:

(nama dihilangkan) ”…ketiadaanmu semakin lama. Dan kerinduanku padamu sangat besar… Kami rindu untuk hari ketika mata kami mendapati tanganmu menulis. Apakah hari itu akan datang segera?” (Jurnal Observasi, Minggu 34, 28 Maret, 2002).

 

Kutipan 4:

Ahlaam, wanita berusia tiga puluh empat tahun yang menggunakan “pria” sebagai metafora untuk ketidak-bisa-tiduran:

Dan ketidak-bisa-tiduranmu masih menciumku. Saya telah terbiasa dengan ciuman panjang dan bodohnya. Dan saya terbiasa ketika dia membawa saya dengannya. Ketika dia datang dia membuka lengan kukuhnya padaku. Dia memelukku dan melingkarkan lengannya di tubuhku. Dia menciumku dan memperlama ciumannya. Saya berusaha untuk keluar dari pelukannya tetapi saya tidak pernah berhasil. Selalu dia lebih kuat dan memiliki tangan yang lebih panjang yang menarik saya padanya sebelum saya pergi”. (Jurnal Observasi, Minggu 24, 3 Januari 2002).

 

Kutipan 5:

Wafa, partisipan wanita, ketika membicarakan partisipan wanita lainnya, berkata:

“Hei, lihat seperti saya memenangkan kamu atas hahahaha (tertawa) Saya akan memberitahumu mengapa ketika kita bertemu malam ini Ok!” (Jurnal observasi, Minggu 5, 29 April 2001).

Al-Wafi, seorang partisipan wanita, berbagi perasaannya setelah rapat offline-nya dengan beberapa peserta dari Jeddah:

”Perasaan sensasional yang saya dapatkan setelah bertemu denganmu adalah sulit bagi manusia untuk menggambarkannya atau menyatakannya, tetapi saya selalu mengulangi bahwa ini adalah kesan kepemilikan, ya, kesan kepemilikan pada sesuatu adalah perasaan menakjubkan yang bisa memberikan pembenaran” (Jurnal observasi, Minggu 25, 12 Januari 2002).

Etika
  1. Perekaman, analisa dan pelaporan isinya, di mana terdapat perlindungan terhadap identitas individual, namun bukanlah merupakan pelanggaran etika jika melaksanakan penelitian dalam lingkungan virtual (Ess, C. AoiR Ethics Working Committee 2002; Eysenbach dan Till,2001; Glesne, 1999; Paccagnella, 1997; Frankel, 1999:King, 1996).
  2. Persetujuan etika untuk studi ini diberikan dari Etika dalam Human Research Committee di Charles Sturt University sebelum studi dimulai. Aplikasi untuk persetujuan etika adalah konsisten dengan standard untuk rangkaian penelitian etika yang ditetapkan oleh Charles Sturt University.

 

Teknik Observasi

  1. Tidak terstruktur

Pada awal penelitian (pertengahan Maret 2001 dan pertengahan Juli 2001), proses observasi adalah sedikit tidak terstruktur. Peneliti selama tahap ini memasuki forum secara reguler tetapi dengan sebuah pandangan luas. Dia melihat pada acara-acara, aktifitas-aktifitas, dan perilaku-perilaku yang menonjol dalam forum dan merekam catatan lapangannya dalam sebuah jurnal. Observasinya dipengaruhi oleh apa yang dilaporkan dalam literatur sekarang pada komunitas virtual (lihat Jones dan Kucker, 2001; Preece, 2000; Rheingold, 2000; Kollock dan Smith, 1999; Wellman dan Gulia, 1999; Holmes, 1997; Jones, 1997; Turkle, 1995). Tahap yang tidak terstruktur memungkinkan peneliti untuk menjadi lazim dengan kultur komunitas virtual, sejarahnya, orang-orangnya, dan sifat aktifitas mereka. Selama tahap ini juga peneliti mencatat sifat-sifat menonjol dalam komunitas, dan membuat sebuah daftar pemeriksaan dari kategori observasi untuk penggunaan dalam tahap selanjutnya.

 

Tabel 1 menetapkan beberapa kategori ini (urutan tidak penting).

 

Pengelompokan Bertemu offline Pembagian informasi Agama Persahabatan
Sejarah Berapi-api Pujian/ salam Penyingkapan Status
Trivia Kultur offline Humor Kecabulan Hubungan cinta
Pengaruh relijius Rasa malu Mempertahankan teman Waktu yang dihabiskan Keintiman
Respek Diskusi intelektual Dukungan emosional Komitmen Atmosfer keluarga
Reputasi Penggunaan aksen Salah paham Menunjukkan nama asli Perhatian

Tabel 1: Kategori observasional yang dikembangkan dalam tahap tak terstruktur

 

  1. Terstruktur

Dalam tahap terstruktur, observasi terkonsentrasi utamanya pada kategori-kategori, beberapa darinya, yang ada di daftar diatas. Selain itu untuk mencatat observasi mengenai topik-topik yang sehari-hari ditempelkan pada forum, peneliti juga menulis reaksinya sendiri, refleksi dan penafsirannya mengenai observasinya. Melakukan ini membantunya mengatasi masalah subyektivitas (dari seorang pengamat tunggal) di mana dia, pada tahap akhir penelitian, melakukan kompensasi dengan menggunakan triangulasi dengan data dari teknik lain seperti wawancara. Komentar-komentar yang mengandung wawasan pada perilaku partisipan atau yang menarik, disalin dan diterjemahkan secara instan dalam dokumen yang sama.

 

Menjadi Partisipan

  1. Untuk mempermudah perbandingan data, situs di mana peneliti harus bertindak sebagai partisipan diperlukan seserupa mungkin dengan situs yang diobservasi. Untuk mencapai hal ini, peneliti menggunakan mesin pencari khusus yang mendaftar sebagian besar forum di negara itu (ditemukan sebanyak 176 forum), dan selanjutnya menyeleksi beberapa untuk observasi sejenak, membandingkan mereka dengan situs dimana dia telah melakukan observasi-tersembunyi.
  2. Selanjutnya peneliti bergabung dengan dua situs dan berpartisipasi selama beberapa hari sebelum memutuskan yang mana yang akan dipilih. Selanjutnya dia menghentikan partisipasi dalam satu situs dan melanjutkan dengan situs lain untuk sisa periode delapan bulan partisipasi.
  3. Peneliti mencatat catatan lapangan harian dalam sebuah jurnal serupa untuk yang digunakan dalam forum yang diamati secara diam-diam tetapi dalam kasus ini mereka adalah mengenai pengalaman virtualnya sendiri (menjadi seorang anggota) yang termasuk reaksi-reaksinya, refleksi-refleksi dan penafsiran-penafsiran.
  4. Proses partisipasi dan pencatatan catatan lapangan mengambil dua hingga tiga jam setiap hari tetapi kadangkala ini membutuhkan lima jam, bergantung pada jumlah topik baru dan volume jawaban bagi topik-topik peneliti atau topik-topik baru yang ditunjukkan oleh partisipan lainnya.

 

Analisis Data

  1. Data dari empat teknik berbeda, termasuk dua yang dibahas disini, dianalisis ketika mereka dikumpulkan. Catatan lapangan observasional dan partisipasi harian dicatat dalam MS Word dan disimpan sebagai dokumen RTF, dengan sebuah dokumen tunggal yang mencakup satu minggu catatan lapangan. Contohnya, Obsv_W2_03_05_05.doc mewakili catatan lapangan observasional yang dikumpulkan dalam minggu kedua yang dimulai pada 3 Mei 2005.
  2. Pada akhir masing-masing minggu, dokumen RTF ini diimpor ke NVIVO (sebuah paket software untuk mengelola data kualitatif) untuk analisa. Ini berarti bahwa analisa catatan lapangan adalah dilakukan pada basis mingguan. Catatan lapangan observasional dan partisipasi dibaca pertama dan kata kunci (dalam masing-masing dan setiap line) yang mencakup ide-ide tertentu, ditandai. Tema berikutnya berdasarkan pada kata kuncinya dibuat dan diubah ke dalam mode-mode dalam NVIVO. Selain fakta bahwa mode-mode ini mewakili tema-tema yang berkembang, mereka juga menyimpan semua data yang berkaitan dengan tema khusus untuk semua dokumen mingguan. Akhirnya muncul strukturisasi lebih lanjut atau pengaturan mode-mode ke dalam kelompok-kelompok dan kategori-kategori berdasarkan pada konsep umum penelitian yang mereka agendakan. Tahap terakhir ini (proses kategorisasi) adalah iteratif, emergent dan iteratif.

 

Temuan dalam Penelitian YAS dan KW

  1. Perluasan hubungan pada media telepon atau tatap muka menyatakan bahwa komunitas virtual tidak selalu tetap hanya online, tetapi bisa jadi menjadi setting offline. Ini adalah penting untuk dicatat bahwa, ketika partisipan pria dan wanita mengakui melakukan komunikasi lintas jender melalui email, chat dan MSN Messenger, tidak ada bukti yang cukup yang menyatakan bahwa partisipan pria telah bertemu tatap muka dengan wanita dari forum. Pembauran orang dewasa yang bukan ”muhrim-nya” ini (dari jenis kelamin yang berlawanan) adalah dianggap salah dalam Islam, dan masyarakat Saudi khususnya, tidak menyetujui dan mentoleransi aktivitas ini. Untuk alasan ini, mungkin, partisipan tidak mengakui/ menerima untuk bertemu tatap muka dengan jenis kelamin yang berbeda.
  2. Grouping, tidak hanya secara sederhana didasarkan pada minat atau pengetahuan umum, tetapi lebih pada hubungan offline yang telah dibuat anggota setelah mereka bertemu dan mengenal satu sama lain online. Contohnya, anggota kelompok X, yang secara reguler bertemu di Riyadh, berbeda dalam hal kapasitas intelektual, gaya menulis dan minat, sekarang mereka mewakili sebuah kelompok kuat.

 

Kesimpulan

  1. Observasi terselubung dan partisipasi telah terbukti efektif dalam penelitian komunitas virtual di Saudi Arabia. Selain biaya rendah mereka, kecepatan hasil, dan kemudahan akses pada sebuah area geografi yang lebih luas dan dari kenyamanan kursi peneliti, ini adalah jelas bahwa mereka memungkinkan peneliti untuk memberikan penemuan yang dalam dan kaya dalam gambaran. Melakukan observasi-tersembunyi dan partisipasi pada dua komunitas virtual yang berbeda, tetapi serupa menghindari peneliti mengganggu aktifitas biasa komunitas dan perilaku alami dan memperkenalkan distorsi pada penemuan penelitian karena kebingungan perannya.
  2. Melakukan studi pada komunitas virtual dalam paradigma konstruktivis memungkinkan peneliti untuk menggali komunitas ini dalam konteks kultural mereka sendiri. Lensa teori konsep pribadi dan sosial telah terbukti berguna untuk pemahaman komunitas virtual dibawah studi. Teori konsep sosial berguna untuk memahami bagaimana anggota secara kolektif berlaku online. Contoh, teori ini berguna untuk pemahaman mengapa partisipan secara umum tidak melawan nilai-nilai kultural dan bertemu dengan jenis kelamin berbeda offline sebagai hasil komunikasi mereka dalam komunitas virtual. Di sisi lain, teori konsep personal adalah berguna untuk memahami cara anggota secara pribadi membentuk kesan komunitas mereka dan persepsi mereka mengenai keberadaan orang lain. Contohnya, teori ini memungkinkan peneliti (penulis pertama) untuk memahami realitas yang dia bentuk sendiri mengenai pengalaman virtualnya dan melaporkan persepsinya mengenai hal itu dalam teks.
  3. Penggunaan metode penelitian kualitatif untuk studi ini yang diberi pedoman oleh sebuah kerangka kerja interpretive juga terbukti tepat. Menggunakan etnografi dalam paradigma konstruktivis memungkinkan pelaksanaan observasi-terselubung dan partisipasi dalam cara yang menghasilkan hasil yang dalam, bermakna dan kaya sifatnya. Ketika sebuah metode penelitian kuantitatif digunakan, penemuan akan jadi faktual dan superficial. Penggunaan sebuah survei oleh kuisioner yang diisi-sendiri, contohnya, untuk penelitian tidak bisa memberikan gambaran kaya seperti yang ditunjukkan oleh observasi dan partisipasi.***

_______________


[1] Dampak komunitas virtual pada kehidupan off-line orang, merupakan subjek yang secara serius kurang diteliti, bahkan di dunia Barat (Dodge dan Kitchin, 2001; Jones dan Kucker, 2001).

[2] Pada waktu observasi, halaman utama dari forum berisi link-link untuk topik yang baru dipasang. Entry (masukan) diatur menurut tanggal di bawah satu sama lain dari yang paling baru hingga paling lama. Link-link kecil pada halaman utama bisa membawa pengguna pada topik yang paling lama yang ada di halaman lainnya. Selanjutnya pada judul topik adalah nama panggilan penulis topik dan sebuah gambar yang menunjukkan berapa kali topik itu dibaca. Ketika angka ini besar, ini diobservasi bahwa lebih banyak pembaca tertarik pada topik, kemungkinan karena mereka menganggap hal itu menarik atau penting.

 

TIPS MEMAHAMI ISI BUKU TEKS DENGAN LEBIH MUDAH!

Quick Count Pilkada Kota Batu

Hasil Quick Count Pemilukada Kota Batu 2012

Oleh Laboratorium Ilmu Politik & Rekayasa Kebijakan (LaPoRa) FISIP Universitas Brawijaya, pada tanggal 2 Oktober 2012, pkl. 15.45 WIB.

Data masuk 100 persen, dari 160 TPS sampel, yang tersebar di 3 kecamatan dan 24 kelurahan/ desa se-Kota Batu. Margin error sebesar 2 %, diperoleh data perolehan suara sdebagai berikut:

1. Abd Majid – Kustomo: 24 %

2. Suhadi – Suyitno (Dino):  21 %

3. Gunawan – Sunjoyo (WakGus): 6 %

4. Eddy Rumpoko – Punjul Santoso: 48 %

Suara tidak sah: 1 %

Total suara: 39.216 suara.

Quick count ini dimaksudkan terutama untuk memberikan pembelajaran secara technical dan practical kepada mahasiswa Ilmu Politik FISIP Universitas Brawijaya, dengan peminatan Metode Ilmu Politik  (wajib), dan kepada sebagian mahasiswa peminatan Governance & Transisi (disarankan). Praktikum lapang ini sekaligus memberi pengalaman langsung mahasiswa agar lebih mampu lagi mengimplementasikan teori dengan realitas praktis. Pemilukada merupakan peristiwa politik yang bisa diukur (measurable) dengan kuantifikasi. Kuantifikasi politik dengan menggunakan salah satu metode yang lazim dipergunakaan dalam mata kuliah Komputerisasi Politik yakni quick count, polling atau survey, membantu pemahaman pembelajar ilmu politik dengan lebih mudah. Pengamatan langsung ini juga membantu pemahaman mata kuliah Sistem Politik Indonesia.

Angka-angka yang tertera dalam hasil quick count ini juga  bermakna hasil pengukuran secara riil terhadap hasil kerja riil para calon dalam pemilukada, setelah mereka berikhtiar menggunakan kemampuan komunikasi politiknya selama masa kampanye pemilu (selama tahapan pemilukada) bahkan kampanye politik pada masa sebelumnya untuk merebut simpati masyarakat pemilih. Karenanya, para pembelajar Komunikasi Politik, Opini Publik dan Polling Politik, juga sangat baik mengikuti proses penghitungan suara versi quick count ini.

Selain tujuan dan manfaat akademik di atas, secara sosial, quick count bermakna memberikan pendidikan politik kepada masyarakat luas termasuk para calon dan penyelenggara pemilihan umum serta siapa saja yang berminat pada studi politik lokal dan dinamika politik.

Dan, secara praktis, hasil quick count ini tidak sekali-kali membayangi hasil penghitungan  manual KPU Kota Batu. Untuk hasil yang legal yakni untuk kepentingan sirkulasi politik secara formal, tentu saja, penghitungan suara manual versi KPU yang digunakan.

Dan dalam kesempatan ini pula, LaPoRa FISIP Universitas Brawijaya, mengucapkan terimakasih yang sebesar-besarnya  kepada para mahasiswa dan dosen Ilmu Politik FISIP Universitas Brawijaya yang telah berpartisiapsi dalam pembelajaran langsung mereka, kepada Kaprodi dan Sekprodi Ilmu Politik dengan dukungannya, Dekan FISIP Universitas Brawijaya dengan dukungannya sehingga kegiatan ini bisa terselenggara. Kepada teman-teman media massa yang telah menyebarluaskan hasil quick count ini. Juga, kepada Ketua dan Anggota KPU Kota Batu atas rekomendasi dan data-data yang kami perlukan, dan Ketua dan Anggota  Panwas Pemilukada Kota Batu atas kerjasamanya yang baik di lapangan, Kanit Politik Polda Jatim dan staf atas kerjasamanya di lapangan. Kiranya, pilar-pilar demokrasi akan terus terawat dan terjaga atas komunikasi yang baik di antara kita.

Semoga Kota Batu dan Jawa Timur bertambah dewasa dan semakin baik. Pilkada damai itu baik. Pertanda dewasa.

Dao zhe. Ling min yu shang tong yi ye. Gu ke yi yu zhi si, ke yi yu zhi sheng, er bu wei wei

Moral force  yang menyatukan rakyat dengan penguasa, membawa kesepakatan yang selaras untuk common goal. Maka, rakyat siap hidup dan mati bagi sang penguasa tanpa rasa takut !

Sun Tzu

(ditafsir bebas oleh WK)

Apakah Batu dan Jawa Timur selaras dengan ujaran Lao Tse Sun Tzu tersebut?

Apapun tafsirnya, kita adalah a learning society.. masyarakat yang sedang belajar…

Salam,

Ttd.-

Wawan E. Kuswandoro

Kepala Laboratorium  Ilmu Politik & Rekayasa Kebijakan (LaPoRa) FISIP Universitas Brawijaya

Persiapan Quick Count Pemilukada Kota Batu 2012

To all personnels Quick Count Laboratorium Ilmu Politik dan Rekayasa Kebijakan (LaPoRa) FISIP Universitas Brawijaya:

Setelah briefing, silakan download materi berikut (2 files). Checking lokasi, bisa dilakukan secara mandiri, sesuaikan waktunya. Senin, 1 Oktober 2012 koordinasi akhir, sebelum go to lokasi pada 2 Oktober 2012 (hari pemungutan suara pemilukada Kota Batu 2012).

PLOTTING TPS QUICK COUNT BATU 2012

KODE DAN NAMA MAHASISWA N SEND TO SERVER – QC BATU 2012

Masing-masing personel yang bertugas di lapangan, harus sudah mengetahui lokasi TPS masing-masing. Pada hari pemungutan suara (2 Oktober 2012) harus siap di lokasi pada pukul 12.00 WIB. Pemungutan suara dimulai pada pukul 07.00 dan ditutup pada pukul 13.00 WIB. Penghitungan suara dilakukan mulai pukul 13.00 WIB.

Personel yang bertugas di DESK / DATA CENTER, harus sudah berada di posisinya, pada pukul 12.00 WIB, didampingi Mrs. Dhora.

DESK / DATA CENTER QUICK COUNT LAPORA FISIP UNIVERSITAS BRAWIJAYA:

Hotel Imam Bonjol, Batu >> depannya boss…. hehe…. Rumah Sdr. Jefry.. 🙂

Daftar Alamat TPS Yang Dikunjungi

Tiap-tiap enumerator lapang silakan salin Daftar Alamat TPS dari daftar alamat TPS yang ada di Lab. Politik (LaPoRa) atau di meja saya di prodi Ilmu Politik. Hubungi Mr. Noordin.. :).

Semua personnels wajib mengenakan atribut resmi: jas almamater UB dan ID Card RESMI berlogo UB, LaPoRa, KPU dan berstempel KPU Kota Batu. Copy Surat Rekomendasi dari KPU Kota Batu dibawa juga ya…. :)OK guys….

Shikarri yatte kudasai !!!

Quick Count ini diselenggarakan secara mandiri, untuk kepentingan akademik, oleh Laboratorium Ilmu Politik dan Rekayasa Kebijakan (LaPoRa) FISIP Universitas Brawijaya.

 

Publikasi:

2. Politik UB